据 The Block 报道: Compound Finance 的 DAO 近期通过的一项提案引发了治理攻击的争议, 一个由"Humpy"这头鲸鱼领导的小群体在公开市场上积累足够的代币, 帮助勉强通过了他们的提案, 这与许多社区成员的反对意见相悖。
该提案将 499,000 个 COMP 代币 (当前价值约 2400 万美元) 分配给由"Golden Boys"集团控制的收益协议。这个集团由 Humpy 推动该提案, 并据称曾在过去采取类似的 DAO 劫持行为。
Compound 金融的一项最近提案的通过引发了社区成员对治理攻击的指控。他们指称, 一个小群体通过在公开市场上大量购买代币, 得以强行推动该提案通过批准流程。
289 号提案将 Compound 金库 5% 的 499,000 个 COMP 代币 (价值约 2400 万美元) 分配给"Golden Boys"设计的一种收益协议, 在周日以 682,191 比 633,636 的微弱优势获得通过。投票始于周四晚上 11:40, 持续到周末。
但是, 投票结果背后还有更多内幕, 社区成员们声称。担任 Compound Finance 安全顾问的 OpenZeppelin 安全解决方案架构师 Michael Lewellen 指出, 几个账户大量在公开市场购买 COMP 代币与几项旨在将 COMP 持有量转移到"Golden Boys"创造的 goldCOMP 产品的提案之间存在联系。
对于 Lewellen 的安全警报, 包括 Wintermute Governance、Columbia Blockchain、Penn Blockchain 和 StableLab 在内的几位社区成员都表达了类似的担忧, 尤其是当该集团又提出两次未能通过的最初提案时。
"根据我的个人观点,如果 @Humpy 和 Golden Boys 继续试图从协议中获取资金, 这可以被视为治理攻击, 因为这明显违背了所有其他 Compound DAO 代表的意愿, "Lewellen 在创建 289 号提案后发帖表示。Lewellen 暂时无法就此立即发表评论。
但是, 在 289 号提案获得通过后, 名为 Humpy 的"Golden Boys"的apparent 领导人为该提案进行了辩护, 反驳了 Lewellen 的帖子。"'盗取资金'这个词是错误和具有误导性的, 特别是来自 Compound 的风险专家。所要求的投资通过了一个有限行动条件集的信托设置, 不允许偷窃/转移资金, "Humpy 声称。
Wintermute 的治理账户在早期帖子中质疑了"信托设置"确实能防止资金转移的说法, 写道:"任何形式的提款行为(分红)都完全由 GoldenBoyzMultisig 控制, 这意味着 DAO 实际上不能随时自行召回资金。DAO 首先要投票启动一个 PHASE 更新, 然后信任 GoldenBoyzMultisig 调用相关的提款功能。"
Compound 官方增长团队的创始人兼 CEO Bryan Colligan 指出, 即使不考虑风险, 这个机会对 Compound Finance 也不太有利可图。"除了安全问题, 从我们的初步分析来看, 有许多更好的收益挖掘(POL)机会可以利用新兴链和分散交易所的合作关系。我们正在评估的大部分机会起始收益率为 15-20%, 有些甚至高达 40%, "Colligan 在 X 上写道。
虽然 Humpy 并非独自行事, 但 Golden Boys 多签账户的其中一名成员声称, 他完全不知道这个提案正在进行投票。"从之前的多签账户来看, 我不知道这次投票正在进行, 我也没有参与投票, "X 用户 Ogle 写道, 他被 Humpy 列为多签治理员之一。
不过, Ogle 对治理攻击的指控作出了更加平和的回应。"根据我去年的互动, 他们是自私的但是好演员, 意思是我会很惊讶如果这是有意伤害任何人的。我猜这是一种让所有人(包括该集团)都能赚钱的方式, 但我真的只是刚刚听说这件事...所以我不比你知道更多, "Ogle 对该提案作出回应。
在该提案获得通过后, Compound 代币价格在过去 24 小时内下跌近 7%。
DAO
Compound
